A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Moreno Arias Adrian Marcelo Y Otros·Respondent Empresas Varias De Medellin
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre relaciones laborales con empresas de servicios temporales cuando la entidad pública es usuaria y la regla de vinculación es de trabajador oficial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado Veinticuatro Administrativo Oral de Medellín.
La controversia entre los Despachos surge por causa de una demanda ordinaria laboral presentada por unos ciudadanos, en contra de Empresas Varias de Medellín S.A.
E.S.P., con el fin de que se declare que existe una relación laboral entre las partes; se ordene la vinculación laboral de los demandantes con la demandada se ordene a la demandada al pago de las acreencias laborales a las que considera tener derecho, relacionadas en escrito de demanda.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena pudo advertir que en este caso, los demandantes están reclamando el reconocimiento de una relación laboral con EMVARIAS que, según la información contenida en su página web oficial, se transformó de empresa industrial y comercial del Estado a una empresa prestadora de servicios públicos oficial por autorización del Acuerdo 021 de 2013 proferido por el Concejo Municipal de Medellín, cuya relación estuvo intermediada por sociedades comerciales.
El régimen laboral de quienes están vinculados con una empresa de servicios públicos oficial es de trabajadores oficiales, sin perjuicio de que los estatutos establezcan cuáles cargos de dirección, confianza y manejo deberán ser desempeñados por empleados públicos.
En este caso, aunque los demandantes no solicitaron el pago de acreencias laborales de manera solidaria, la pretensión principal y determinante para definir el conflicto es el reconocimiento de una vinculación laboral de naturaleza contractual entre un trabajador en misión y EMVARIAS.
En este sentido, para resolver, la Corte reitera la regla de decisión del Auto 1728 de 2023, según la cual, la jurisdicción ordinaria laboral es la competente para conocer los procesos en que un empleado en misión reclama (i) el reconocimiento de una relación laboral con la empresa usuaria, cuando esta es una entidad pública cuya regla general de vinculación es la de trabajador oficial, y, producto de lo anterior, (ii) el pago de acreencias laborales.
Lo anterior, de conformidad con lo establecido en el numeral 4 del artículo 105 del CPACA y el numeral 1 del artículo 2 del CPTSS.
En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Medellín para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Veinticuatro Administrativo Oral de Medellín.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado Veinticuatro Administrativo Oral de Medellín en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Medellín es la autoridad competente para conocer de la demanda ordinaria laboral promovida por Adrián Marcelo Moreno Arias, Elver Eduardo Parra Rendón, Ramón Arcángel Higuita Graciano, Rubén Darío Escobar y Roque Antonio Cañas Bustamante en contra de Empresas Varias de Medellín S.A. E.S.P.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5332 al Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Medellín para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Veinticuatro Administrativo Oral de Medellín.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.